为什么要捐款给公益组织,而不是直接给那些需要帮助的人?

这是公益组织的工作人员常常会遇到的一个问题,“为什么要捐给你们,直接把钱给需要帮助的人不好吗?” 这篇文章从受助者的尊严、捐助的复杂情况等多个方面作出了回答。

现代慈善发展到这一步,本身就和传统慈善有很大的差异。古时受环境限制,多数人一生只在很小的一片区域活动。如果遇到困难,会有一定的支持,如帝国本身的统治及赈灾系统、地方乡绅的协调、宗族内部的互助等。但如果脱离了这个相对封闭的小共同体,类似乞丐这样流落四方的求助者,虽然可能会得到路人的直接救助,却完全是处于一种低下的地位,乞求他人善心大发的垂怜,全无尊严。而且更重要的问题在于——问题的解决只是临时的,几枚钱、一顿饭可解燃眉之急,之后呢?


除了受助者的尊严,受助的可持续性外,辨别真正有需要的受助者,是一个非常艰巨的任务。古代人处于一个相对固定的社会环境中,人口流动、资源调动大都直观可见,监督起来相对便捷,一个人是否真的贫困,邻人很容易分辨。


到了现代社会,“捐助”,无论是出钱还是出力,都面临着更复杂的情况。


首先是对“贫困”原因的理解。贫困有多种原因,可能是因为自然环境、突发事件(灾害、事故、大病)或慢性疾病等,很多具体的贫困并不是因为某些观点所说的困难户本身“懒惰”,甚至一些我们看来正常的支出如教育,也会致贫。


不同的原因会指向不同的解决方案——如果是因为自然灾害,就涉及救灾、安置、重建或迁移;如果是因为疾病,就涉及医疗费用捐款、医疗干预求助、寻求合适的就医渠道,甚至是新药品的研发和获取;如果是因为区域发展不平衡,就涉及宏观和微观层面的资源再分配……


公益救助的流程需要:前期调研以确定真正的致贫原因和需求——筹集相关资源——确认受助对象——分配资源或采取干预措施——后期检查评估干预的成效——跟踪以保证可持续性,不致返贫……这些步骤本身已经足够复杂和专业,而相较古代,现代社会中这些步骤的范围也更加广泛 ,涉及更多的利益群体,实施起来需要更高的技巧。因此这是一种专业工作,而非多数人想像的“发钱”。


试想,如果没有公益组织、媒体等机构的调查和报道,你如何能认识、了解那些被遗忘在边缘的人群?又如何能“直接把钱给需要帮助的人”?


更不用说直接给钱,是一种相当不专业的救助,要解决真正的问题,需要有针对性的干预。例如一个以人为核心的社会问题,更重要的在于后续的工作如赋权、技能提升等。最好的解决措施,自然是能够让受助人逐渐摆脱贫穷和救助,能够独立生活或支撑起整个家庭,所谓“授人以渔”,这些都不是简单给钱就能完成的。


这涉及到另一个问题:公益机构本身的运营成本——运作良好,且已经在一定规模内有能力解决社会问题的公益机构,多多少少有一个全职团队。一些明星或公益组织宣称自己是“零成本公益”,这一概念本身就是信息误导。因为在工作过程中,无论是信息收集,受助者辨识,资源分配和干预措施,都会产生金钱和时间的支出,这些明星和组织只是通过其他方式弥补了这一成本,比如利用志愿者捐献的时间和精力,或者单独捐一部分钱给项目管理(或称“管理费单独募捐”)


除了趋向专业化运营和必然发生的成本问题,现代慈善还涉及对公益组织的监督。从广泛热议的“罗尔事件”到后来众多的“打赏求助”、“众筹治病”,争议之所以发生,很重要的一点就在于,这些事件里,对善款接收方的监督并不透明。个人发起的求助并不等于公益组织的募捐。个人求助只能依靠当事人之间的契约甚至是信任关系来制约,一旦发生问题,除了消耗社会信任外,当事人并不会承担相应的责任。而慈善募捐则有大量法律法规予以规制(从募捐方案的发布到慈善项目的完成,整个过程都面临包括信息公开在内的各种机制监督)。


再说现代慈善下的两个重要伦理——如何对待受助人、如何分配公益资源。


公益组织作为独立于捐赠人和受助人之间的第三方,为双方平衡出了一个区域,公益组织从捐赠方筹集资源,再分配给受助方,理论上来说,这三者的关系是平等的。于是捐赠人无需居高临下地施恩,受助人也不需唯唯诺诺地乞求。


同时,公益也涉及非人类的受益方,环境保护、动物保护机构为不能发声的动物和大自然争取它们的利益,同时也保护人类赖以生存的环境。


关于公益资源的分配,绝大多数公益机构有其聚焦的领域,对其服务对象有专业的了解,有合理、可持续的规则来公平对待受助方,也可以尽量避免某个具体的受助方因为特殊原因(比如因为被更多地暴露在公众视野,更容易激起其他人的怜悯)而获得超过需求的资源。

  • 发表于 2022-03-01 19:49
  • 阅读 ( 1707 )
  • 分类:知识

0 条评论

请先 登录 后评论
1267
1267

24 篇文章

作家榜 »

  1. 溪泽源 107 文章
  2. 瓜瓜。 45 文章
  3. 合一绿 40 文章
  4. 邹胜利 32 文章
  5. 大欣 29 文章
  6. 远道可思 24 文章
  7. 1267 24 文章
  8. 曾俐 21 文章